教育價值應以「內在目的」為重，即首重教人成為一個健全的人為目的，好的教育能使人成為一位有教養者(an educated person)。
過度強調「外在目的」(如職業)，必使教育淪為一種「訓練」(如職業訓練)。
(節錄自教育規準論, 林逢祺)
---------------------------------------------------------------
看到這段文句很有感覺。台灣的教育應該就是這樣走針，教改改到越來越爛，而其最大原因我贊同嚴長壽先生《教育應該不一樣》所說的「家長是教改最大的阻力」。從小到大哪個孩子的家長沒有說過「你要好好讀書，以後才有工作」這類的話? 如果你的家長沒有，那你擁有令人稱羨的父母，至少我是羨慕的。正是因為大部分家長都是這樣想的，學校被迫成為一個訓練孩子未來有工作的地方。而很不巧的，政府的教育工作者，大部分也就是這類家長，那麼可想而知，台灣的教育將永不見天日。
不過仔細一想，社會大眾應能漸漸體會到「讀書不一定有好工作」這件事了吧? 那麼為何十二年國教還能變成這樣...? 在我的認知裡，讀高中一定是為了接受高等教育，而讀大學常常又跟工作是兩碼子事，能談的上相關的大概是社團活動，至少還能學習做人處事；讀書壓根就只是個人的事，畢業之後有什麼工作是只需要一個人做，不須合作的? 就算有也是少之又少。那麼可悲的事情就發生了── 台灣的高等教育竟然連「訓練」都配不上，這走針得是否太超過了?
在我的觀點裡，補教的環境下才是「訓練」，但學校並不是。然而近年來在「訓練」上，補教業有超過學校教育的趨勢，許多學生上課要上不上，反而還另外花錢在課後補習，證明了學校「教育」的失敗。
我在上頭的學校主要指的是高中，因為一旦踏進了高中就得考大學，只有少數例外。仔細一查，高中跟高職生的比例竟然將近1:1，這讓我不禁好奇這麼多高中生，究竟想研究學科知識的有多少? 或者淺白一點的問：學科知識與專業技術哪個聽起來比較有助於未來工作? 我知道人人都想當白領，但偏偏台灣這個小地方就是沒那麼多位子，你要不就是比大多數人優異(而且這個大多數的人數往往超過你想像)，不然還是老實點學些有意義的技能，因為單單高中那些學科對人生的幫助有限，頂多讓你的格調高些。所以在我的觀點來說，讀高職遠比高中還要有用些，雖然我對高職的教育生態不瞭解，但高職畢業之後出去工作總比高中畢業就出去工作來得有道理。
但話說回來，高職的教育在我看來目前也僅只是「技職訓練」，對「內在價值」的教育也有待商榷。
